19 mai 2006
La police se défonce pendant qu'un ministre viole impunément les lois de la République
Deux choses qui m'ont particulièrement énervé cette semaine :
Pour commencer, dans le numéro de Métro du lundi 15 mai, on apprend en deuxième page qu'un policier a été condamné à 18 mois de prison, dont 12 fermes, pour avoir volé 1 kilo de cannabis dans son commissariat. Si je suis un sérieux défenseur de la légalisation du cannabis, je trouve que la peine est trés légère. A mes yeux, le fait d'être policier et d'avoir volé cela dans un commissariat constitue une circonstance aggaravante. Mais encore faut-il avoir la naïveté de croire que le cannabis est vraiment interdit en France (une amie policière m'expliquait que nombreux étaient les flics (surtout parmi les jeunes) à "se servir" dans les poches des fumeurs).
Et je suis sûr que si les flics débarquaient chez moi demain et que j'avais un kilo de cannabis, je n'écoperai pas de 12 mois de prison ferme. Un de mes amis a fait 15 jours de prison pour 25 g qui ne lui appartenaient même pas.
Sans tenir compte de la circonstance aggranvante, le flic aurait donc dû être condamné à environ 600 jours. Pourquoi est-il moins condamné que le citoyen lamba, alors qu'il est dans la police ? De plus, rien n'indique qu'il ait été radié de la police ...
D'ailleurs, je suis très surpris de n'avoir vu cette information nulle part ailleurs dans les médias : se pourrait-il que ce genre d'histoires ne soient pas plus communiquées par les médias car elles discréditeraient la police ? Si tel est le cas, c'est vraiment stupide, car la police n'a vraiment pas besoin de ça pour être décrédibilisée ...
Deuxiéme chose, dans l'édition de Métro d'aujourd'hui, en deuxième page toujours : Xavier Bertrand, notre fabuleux ministre de la Santé pas du tout homophobe, explique son refus d'autoriser les homosexuels mâles à donner leur sang. En effet, "ce n'est donc pas le fait d'être homosexuel, mais la pratique de relations homosexuels entre hommes qui constitue une contre-indication au don du sang".
Je trouve que c'est vraiment fabuleux : il fait un sacré carton plein. D'une part, parceque personne n'est dupe : il s'agit clairement de propos homophobes. En quoi le sang d'un homosexuel pourrait-il moins me sauver la vie que celui d'un hétéro ? D'autre part, il est clairement sexiste : c'est l'homosexualité masculine qui est visée, pas la féminine. Cela mériterait quand même des explications ...
Enfin, comment cela peut-il s'appliquer dans les faits ? Les bisexuels sont-ils aussi exclus ? Et les mecs hétéro qui se font sucés à l'occasion ? Ai-je loupé la décision d'inscrire une mention sur sa sexualité dans la carte d'identité ? Ou l'instauration d'une étoile arc-en-ciel ? Car si ce n'est pas le cas, et s'il n'y a pas de fichier informatique recençant tous les homosexuels, comment peut-on déterminer si un homme qui donne son sang n'est pas un homosexuel en puissance ? Quid des transexuels ?
Je trouve très choquant qu'un ministre puisse tenir de tels propos homophobes sans être ni inquiété, ni crée de polémique. De plus, le don du sang est quelque chose de déjà extrèmement controlé, et établir des restrictions basées sur la sexualité est non seulement clairement discriminatoire, mais surtout totalement stupide quant on voit les besoins en don du sang. Car, la finalité d'une telle déclaration, c'est de dire qu'il vaut mieux mourir que de recevoir du sang d'un homosexuel. J'espère vraiment qu'une association de défense des droits homosexuels portera plainte pour cette connerie à caractère homophobe.
Il serait vraiment temps que l'on se réaproprie le pouvoir, et vite.
10 avril 2006
J'ai envie de mordre ...
Les pro-CPE : ils m'énervent ces connards qui simplifient le combat anti-cpe ; dire que manifester contre le CPE, c'est manifester pour le chomâge est complétement stupide, tout comme dire que le CPE est une mesure anti-chomâge d'ailleurs (à ce moments-là pourquoi ne pas supprimer le SMIC : ça aussi ça créera des emploi ...).
Les antis-CPE : ils me gonflent à agiter le spectre d'un licenciement sans motif : la loi est la loi, et si le motif n'a plus à être motivé, il doit malgré tout rester légal et en adéquation avec le code du travail !
Les étrangers qui se permettent de dire que la France est un pays de fénéants : quel est le systéme que vous pronez ? Ah oui, un système capitaliste où ceux qui gagnent le plus en font le moins (actionnaires, préteurs sur gage, rentiers ...). Bref, les Français ne branlent rien, et les actionnaires qui touchent 15 % sont des dieux ... Effectivement, on ne vit pas dans le même monde ...
Les gens qui pensent que la presse française est de gauche : euh ... vous étiez là pour le référendum l'an dernier ? Et que signifie "être de gauche" ? Si c'est porter une écharpe rouge en guettant le résultat du CAC 40, ou fumer un havane lors d'un défilé Prada, effectivement, beaucoup de nos médias sont de gauche. Mais la gauche prolétaire, sans forcément tomber dans l'extrème-gauche, on la voit où ?
La Connex : alors eux, ils méritent le ponpon : comme les étudiants ont bloqué le tram sur Bordeaux, ils ont décidé de frapper un grand coup : ils ont refusé de mettre des bus de substitution à la place, arguant du fait que les étudiants les dégraderaient à coup sûr. Du coup, je suis arrivé avec presque deux heures de retard à mon boulot. Peut-être que la prochaine fois, c'est moi qui bloquerait un tram rien que pour faire chier le monde ... et surtout la Connex.
Le gouvernement : oui, aprés tout, ils votent une loi obligeant le dialogue social avec les syndicat et il s'étonne de voir la mobilisation anti-CPE alors qu'ils n'ont consulté personne ; aprés cela, il vote une loi qui ne sera pas appliquée à la demande express du Président Chirac, alors même que cette demande présidentielle est elle-même illégale : y'a-t-il encore quelqu'un de suffisamment naïf pour qualifier notre pays de démocratie ? Y'a-t-il encore quelqu'un d'assez stupide pour juger que nos élites sont vraiment qualifiées ?
05 janvier 2006
L'immobilier : à quand la débandade ?
Que faire en plein hiver quand on ne sait pas quoi faire de ses sous ?
La mairie de Bordeaux vient de nous en donner un bel exemple : elle vient de créer un jardin public de 3 m² pour un coût de ... 180 000 € !!!
Le pire : à aucun moment le journaliste ne s'élève contre l'incroyable coût de ce lopin de terre. Avec un peu de chance, on apprendra dans quelques années que ce morceau de terrain appartenait à un élu qui, lui, a réalisé une superbe plus-value et l'on continuera d'alimenter le rêve d'un marché immobilier qui ne dévalue jamais ...
Pour contiuner dans l'immobilier : le Monde a publié aujourd'hui un article sur le ralentissement de la croissance folle des prix de l'immobilier. Bon, on reste très sage, on continue de débiter l'éternel refrain du "c'est pas spéculatif, ça ne tombera jamais", un peu comme ce à quoi on assisté lors de l'éclatement de la bulle internet au début des années 2000. Si je peux vous donner un conseil, tout particulièrement si vous avez des projets d'achats dans l'immobilier, c'est d'aller jeter un coup d'oeil sur ce site : Catabulle. Ce site explique de façon claire et détaillée la bulle immobilière actuelle et la quasi-inéluctabilité d'un éclatement prochain, qui mettrait sur la paille des milliers de personnes avides de faire des bénéfices sans avoir la moindre notion d'économie (hormis ce que la mafia FNAIM répéte à longueur de temps).
EDIT : Et c'est Libé qui s'y met aujourd'hui, avec une pointe de pessimisme quand même ...
07 décembre 2005
Positivons la colonialisme !
Une loi qui positive le rôle de la colonisation, c'est bien.
Mais
on pourrait aller plus loin : adopter une loi positivant la
colonisation allemande de la France en 39-45. Voire donner la légion
d'honneur à tous les collabos.
En
effet, si c'est bien de la colonisation française qu'il s'agit dans la
loi, ce serait du pur nationalisme que de considérer que la
colonisation des autres pays fut quant à elle négative. Le problème
n'est pas de savoir qui colonise, mais si la colonisation apporte des
bienfaits. Je propose donc qu'on rajoute sur tous les monuments aux
morts français une petite épitaphe indiquant "merci Adolph".
PS : personne n'a remarqué que positiver la colonisation, c'est d'une certaine manière cracher à la gueule de la Résistance ?
